Por ceder su imagen para los folletos del Instituto Nóos
La Infanta Cristina, en una de sus últimas apariciones públicas, el pasado 4 de marzo. | K. Huesca / Efe
- El juez aprecia indicios de cooperación o complicidad en Doña Cristina
- Considera que su imagen fue decisiva para conseguir contratos públicos
- El magistrado toma esta decisión en contra del criterio de la Fiscalía
- Subraya que lo hace para demostrar que 'la justicia es igual para todos'
- La hija del Rey deberá acudir a declarar el próximo 27 de abril
La decisión de imputar a la infanta la ha adoptado el juez Castro tras examinar la última remesa de correos electrónicos aportada por Diego Torres y tras considerar que su participación en la trama fue decisiva.
El juez considera tras los últimos correos que su participación en la trama fue decisiva
El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, que adopta la decisión en contra del criterio de la Fiscalía Anticorrupción, ha considerado que la cesión por parte de Cristina de Borbón de su imagen para conseguir contratos públicos fue clave para el éxito del Instituto Nóos.
La hija del Rey formaba parte de la junta directiva del Instituto Nóos
Con ello, era suficiente para "propiciar un trato generoso" por parte de empresas privadas y para que las administraciones públicas prescindieran de los cauces y controles de rigor, "disfrutando junto con su marido de los beneficios obtenidos".
El juez no entiende que el Rey no comentara con su hija la petición a Urdangarin para dejar Nóos
La Fiscalía, por su parte, considera que sigue sin quedar acreditado que interviniera en la gestión de Nóos y sostiene que siguen sin existir elementos suficientes para sostener contra ella un escrito de acusación.
Correos electrónicos
Entre los correos aportados por Torres, había varios que el marido de la Infanta Cristian remitió a su mujer para consultarle diversas gestiones que tenía intención de realizar al frente del Instituto Nóos.
El juez Castro, hoy. | EfeEn el mismo correo, el Duque le comenta que "a veces por no saber lo que piensas voy más perdido, pero mi reacción no es la de dejarte así".
Mediante otro e-mail, del 17 de junio del mismo año, Urdangarin le reenvía a su mujer un mensaje de Nissan sobre la resolución del concurso 'Estudio de notoriedad World Series by Nissan', en el que esta compañía indica que una vez recibidos y analizados los presupuestos solicitados, la mejor oferta es la presentada por Nóos.
En otro correo, fechado el 5 de abril de 2004, el Duque reenvía adjunto a la Infanta un artículo que "trabajamos el día pasado en el seminario y un resumen del mismo. Me parece interesante".
El 26 de febrero de ese año, el Duque envío otro correo al secretario personal de las Infantas, Carlos García Revenga, en el que le pedía que le diese "una copia a Cristina de mi parte".
La petición del Rey
Por otra parte, en el auto, Castro señala "que no se acaba de entender que S.M. El Rey no comentara con su hija las críticas o recomendaciones que había hecho llegar o proyectaba hacer a su marido" para instarle a desvincularse del Instituto Nóos."E incluso que consensuara con ella su alcance y el compromiso, expreso o tácito, de que de alguna manera velara por su cumplimiento lo que le debería haber llevado a Doña Cristina a la conclusión de que las recomendaciones de su padre no se estaban siguiendo y cuestionar al respecto la actitud de su marido", expone el juez.
Tras recordar que el asesor jurídico de la Casa Real José Manuel Romero pidió a Urdangarin dejar sus actividades, el magistrado apunta que tampoco "es fácil asimilar" que el secretario personal de las Infantas, Carlos García Revenga, también imputado en esta causa, "afirmara desconocer el mensaje" que presuntamente transmitió el Rey ya que "tal desconocimiento sólo podría encontrar sustento en una absoluta falta de comunicación", estructurada sobre "una incomprensible falta de curiosidad en conocer por qué en un momento determinado se le pide su dimisión y la de la Infanta, a la que asesora.
Y concluye que "obligado estaba a comentar con ésta las razones más plausibles de la decisión real y su alcance de presente y de cara al futuro".
Fuente: elmundo.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario